Tematicky řazené otázky a odpovědi ve VS 2023

Pro usnadnění orientace uchazečů v často opakujících se otázkách a odpovědích připravil poskytovatel jejich tematické členění. Rozdělení otázek a odpovědí do témat vychází zejména z podstaty otázky, resp. odpovědi na ni.

Obsah

1.1. Souhrn, zaměření VS 2023 a základní informace (Souhrn a kap 1 ZD: str. 3 - 5) 2

1.2. Veřejná soutěž, prostředky na VS 2023 (kap. 2.1 a 2.2 ZD: str. 5 - 6) 3

1.3. Účast podniků, intenzita podpory, indikátory programu (kap. 2.3 a 2.4 ZD: str. 6 - 12) 4

1.4. Program NAKI III a tematické priority (kap. 3 ZD: str. 12 - 14) 5

1.5. Uchazeči a žádost o dotaci (kap. 4.1 ZD: str. 14 – 15 a P3 ZD) 6

1.6. Způsobilost a čestná prohlášení (kap. 4.2 ZD: str. 15 - 18 a P5 – P8 ZD) 9

2. Návrh projektu. 12

2.1. Obecné podmínky podávání (kap 5.1 ZD: str. 18 - 21) 12

2.2. Způsob podávání (kap 5.2 ZD: str. 21 - 26) 13

2.3. „Přihláška“ – vlastní návrh projektu (P1 ZD) 16

3. Způsobilé a uznané náklady a rozpočet projektu. 23

3.1. Vymezení položek – obecně, neuznatelné náklady (kap 5.3 ZD: str. 26 – 28 + P2 ZD) 25

3.2. Osobní náklady a pozice pracovníků (kap 5.3.1 ZD: str. 28 – 29 + P2 ZD) 26

3.2.1 Pozice (řešitel – ostatní řešitel – další výzkumný pracovník) a úvazky. 26

3.2.2 Ostatní dotazy k osobním nákladům.. 33

3.3. Hmotný a nehmotný majetek (kap 5.3.2 ZD: str. 30 – 32 + P2 ZD) 38

3.4. Provozní náklady a výdaje - bez cest. náhrad (kap 5.3.3 ZD: str. 33 – 34 + P2 ZD) 40

3.5. Cestovní náhrady (kap 5.3.3 c) ZD: str. 33 + P2 ZD) 40

3.6. Služby (kap 5.3.4 ZD: str. 34 - 35 + P2 ZD) 45

3.7. Režie (kap 5.3.5 ZD: str. 35 - 36 + P2 ZD) 48

4. Výsledky. 49

4.1. Uživatelé výsledků a „letter of interest“ (kap. 5.4 ZD: str. 37 – 39 + P9 ZD) 50

4.2. Aplikační výsledky (kap. 5.4 ZD: str. 37 – 39 + P9 ZD) 55

4.2.1 Aodb. 55

4.2.2 Ekrit 59

4.2.3 Ostatní aplikační výsledky (bez Aodb a Ekrit) 64

4.3. Publikační výsledky (kap. 5.4 ZD: str. 37 – 39 + P9 ZD) 68

5. Hodnocení návrhů projektů. 70

5.1. Obecně a kritéria pro přijímání návrhů projektů (kap. 6 a 6.1 ZD: str. 39 – 41) 70

5.2. Kritéria a hodnocení návrhů projektů (kap. 6.2 ZD: str. 41 – 45) 70

6. Závěrečná ustanovení ZD.. 72

6.1. Důvody pro vyřazení z VS a nedoporučení k podpoře (kap. 6.3 ZD: str. 46 – 47) 72

6.2. Vzor. Smlouva a postup před uzavřením (kap. 6.4 ZD: str. 47 – 48 a P10 a P11 ZD) 72

6.3. Zveřejňování, dotazy a seminář (kap. 7 ZD: str. 49 – 50, P13 ZD a seminář) 73

7. Ostatní přílohy ZD.. 73

7.1. Informace o příjemci a řešitelích (P4 ZD) 73

7.2. Seznam příloh návrhu projektu (P12 ZD) 74

7.3. Manuál – jen dotazy nesouvisející se ZD (P14 ZD) 75

Zveřejňování otázek a odpovědí na webu MK

1. část (č. 1 - 13): 18. 3. 2022 (Pá)

2. část (č. 14 - 39): 24. 3. 2022 (Čt)

3. část (č. 40 - 62): 29. 3. 2022 (Út)

4. část (č. 63 - 80): 31. 3. 2022 (Čt)

5. část (č. 81 – 122): 5. 4. 2022 (Út)

6. část (č. 123 – 144): 7. 4. 2022 (Čt)

7. část (č. 145 – 163): 11. 4. 2022 (Po)

8. část (č. 164 – 208): 12. 4. 2022 (Út)

9. část (č. 209 – 232): 13. 4. 2022 (St)

1. Zadávací dokumentace - začátek

1.1. Souhrn, zaměření VS 2023 a základní informace (Souhrn a kap 1 ZD: str. 3 - 5)

č. 2 - Předmět dotazu: Typy projektů

Dotaz: V zadávací dokumentaci (viz obrázek níže) je varianta D, J, K. Kde najdeme obecné srovnání těchto variant, abychom věděli, kterou zvolit pro návrh našeho projektu nemuseli jsme před tím nastudovat celou složku příslušného písmene?

Odpověď: Základní informace je uvedena v Souhrnu na str. 3 zadávací dokumentace: „Zadávací dokumentace (ZD), formuláře pro návrh projektu ve třech verzích (pro typ projektu J – jediný příjemce, D – příjemce a další účastníci projektu a K – více příjemců – „konsorcium“)“. Projekty typu D se liší od konsorciálních projektů tím, že poskytovatel uzavírá smlouvu jen se jediným příjemcem a ten uzavírá smlouvu s dalšími účastníky projektu.

č. 76 - Předmět dotazu: Dotaz se týká typu projektů (D, K).

Dotaz: Jaký je rozdíl mezi projektem typu D a K?

Odpověď: Viz odpověď na dotaz č. 2 zveřejněný v první části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023. („Základní informace je uvedena v Souhrnu na str. 3 zadávací dokumentace: „Zadávací dokumentace (ZD), formuláře pro návrh projektu ve třech verzích (pro typ projektu J – jediný příjemce, D – příjemce a další účastníci projektu a K – více příjemců – „konsorcium“)“. Projekty typu D se liší od konsorciálních projektů tím, že poskytovatel uzavírá smlouvu jen se jediným příjemcem a ten uzavírá smlouvu s dalšími účastníky projektu.“).

č. 216 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, strana 3

Dotaz: Ve vztahu k projektu typu D prosím o informaci, jaký charakter prostředků nabývá ta část podpory, která je přeposlána ze strany příjemce ve prospěch dalšího účastníka k realizaci příslušné části projektu. Bude se z pohledu dalšího účastníka stále jednat o dotaci poskytnutou MK ČR? Nebo bude pro dalšího účastníka v roli poskytovatele osoba příjemce? Pokud platí posledně zmíněné, řídí se tyto finanční prostředky zákonem 218/2000 o rozpočtových pravidlech (resp. i další legislativou relevantní pro nakládání s prostředky veřejných rozpočtů)?

Odpověď: U projektů typu D je smluvním partnerem MK a příjemce dotace, který za využití prostředků nese odpovědnost a je povinen smluvně zajistit u dalších účastníků projektu dodržování všech platných předpisů pro nakládání s prostředky státního rozpočtu ČR na výzkum, vývoj a inovace, včetně zákona č. 218/2000 Sb., rozpočtová pravidla. Na další části dotazu nelze pro jeho obecnost odpovědět, je však třeba upozornit na to, že některá ustanovení zákona č. 218/2000 Sb. se na další účastníky projektu nevztahují (např. regulace mzdové limity u státních příspěvkových organizací aj.).

1.2. Veřejná soutěž, prostředky na VS 2023 (kap. 2.1 a 2.2 ZD: str. 5 - 6)

č. 3 - Předmět dotazu: ZD, kap. 2.2. Finanční prostředky pro veřejnou soutěž

Dotaz: Dobrý den, jednak v Tab. č. 1 je v prvním roce uvedena hodnota 345 000 tis. Kč/rok, ale v dalších letech jsou hodnoty mnohem nižší. Jak je to myšleno a jakým způsobem se předpokládá, že budou rozpočty projektů nastaveny v rámci jednotlivých let řešení projektu? Dále, je stanovena nějaká maximální výše podpory na projekt? V dokumentu se objevují pouze dvě hodnoty, ale ty jsou uvedeny v Eurech (str. 9).

Odpověď: V tab. 1 je vyšší hodnota výdajů dána primárně konstrukcí státního rozpočtu na výzkum, vývoj a inovace (vyrovnaností výdajů kapitol v jednotlivých letech) s tím, že nevyužité prostředky z 1. roku budou použity pro druhou veřejnou soutěž programu NAKI III na léta 2024 - 2027. Z hlediska příjemců se doporučuje v prvním roce uplatnit investiční náklady tam, kde je to možné a účelné, aby pořízený majetek byl maximálně využit pro řešení projektu.

Výše maximální podpory na projekt stanovena není (citované hodnoty v eurech jsou limity oznamovací povinnosti dané nařízením Komise (EU) č. 651/2014 pro projekty s účastí podniků). Požadovaná výše podpory musí odpovídat řešení projektu a jeho předpokládaným výsledkům. Pro informaci – u projektů programu NAKI II byly průměrné poskytovatelem uznané náklady projektu z účelových výdajů MK 3 - 5 mil. Kč/rok řešení.

č. 27 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 2.3, odstavec (5), strana 7

Dotaz: Maximální výše podpory (bez oznamovací povinnosti a podrobnějšího posouzení EK) je uvedena v kapitole 2.3, odstavec (12) ZD. Chápeme, že požadovaná výše podpory bude posuzována individuálně ve vztahu k parametrům konkrétního projektu. Bylo by ovšem možné ze strany poskytovatele uvést rámcové doporučení, jaká je očekávaná horní (a případně i dolní) hranice objemu podpory na jeden projekt (celkem/průměr na rok)?

Odpověď: Odpověď na prakticky identický dotaz byla zveřejněna na webu MK v pátek 18. 3. 2022 pod č. 3: „Výše maximální podpory na projekt stanovena není (citované hodnoty v eurech jsou limity oznamovací povinnosti dané nařízením Komise (EU) č. 651/2014 pro projekty s účastí podniků). Požadovaná výše podpory musí odpovídat řešení projektu a jeho předpokládaným výsledkům. Pro informaci – u projektů programu NAKI II byly průměrné poskytovatelem uznané náklady projektu z účelových výdajů MK 3 - 5 mil. Kč/rok řešení.“

č. 50 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 2.3, odstavec (5), strana 7

Dotaz: Je v rámci veřejné soutěže programu NAKI III nastavena limitace maximálního objemu finančních prostředků za všechny partnery projektu? Pokud takový limit není fixně stanoven, existuje v tomto ohledu nějaké doporučení?

Odpověď: Ne, maximální objem finančních prostředků pro uchazeče nastaven není a jejich výše se musí odvíjet od cílů a předpokládaných výsledků projektu - viz odpověď na dotaz č. 3 zveřejněný v první části dotazů a odpovědí a na dotaz č. 27 zveřejněný ve druhé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023 (mj. „Výše maximální podpory na projekt stanovena není (citované hodnoty v eurech jsou limity oznamovací povinnosti dané nařízením Komise (EU) č. 651/2014 pro projekty s účastí podniků). Požadovaná výše podpory musí odpovídat řešení projektu a jeho předpokládaným výsledkům. Pro informaci – u projektů programu NAKI II byly průměrné poskytovatelem uznané náklady projektu z účelových výdajů MK 3 - 5 mil. Kč/rok řešení.“).

č. 132 - Předmět dotazu: Náklady projektu

Dotaz: V minulosti byl v rámci zadávací dokumentace stanoven roční finanční rozsah projektu. V současné zadávací dokumentaci jsme tuto informaci nenalezli. Je prosím tento stanoven?

Odpověď: Roční finanční rozsah projektu ve VS 2023 programu NAKI III stanoven není – - viz odpověď na dotaz č. 3 zveřejněný v první části dotazů a odpovědí a na dotaz č. 27 zveřejněný ve druhé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023 (mj. „Výše maximální podpory na projekt stanovena není (citované hodnoty v eurech jsou limity oznamovací povinnosti dané nařízením Komise (EU) č. 651/2014 pro projekty s účastí podniků). Požadovaná výše podpory musí odpovídat řešení projektu a jeho předpokládaným výsledkům. Pro informaci – u projektů programu NAKI II byly průměrné poskytovatelem uznané náklady projektu z účelových výdajů MK 3 - 5 mil. Kč/rok řešení.“).

1.3. Účast podniků, intenzita podpory, indikátory programu (kap. 2.3 a 2.4 ZD: str. 6 - 12)

č. 28 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 2.3, odstavec (6), strana 7

Dotaz: Chápeme správně, že výzkumné organizace (při použití podpory pouze na nehospodářské činnosti) mohou nastavit návrh rozpočtu projektu s intenzitou podpory 100 %?

Byly by tyto výzkumné organizace nějak zvýhodněny v procesu hodnocení návrhu projektu, pokud by požadovaly nižší intenzitu podpory; tj. pokud by do návrhu rozpočtu projektu zahrnuly také spoluúčast?

Odpověď: První dotaz – ano, výzkumné organizace mohou žádat až o 100 % podpory. Ale to platí jen v případě, že dlouhodobý hmotný a nehmotný majetek, je-li součástí požadovaných nákladů projektu, 100 % využijí pro řešení projektu (pokud tomu tak není, musí zajistit financování z jiných zdrojů). Druhý dotaz - ne žádné zvýhodnění za spoluúčast výzkumné organizace v ZD uvedeno není.

č. 53 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 2.3, odstavec (2), strana 6

Dotaz: Jaké jsou hlavní indikátory programu NAKI III, zejména minimální počty dosažených výsledků, dle stanovených druhů výsledků?

Odpověď: V příloze č. 10 ZD Vzorová smlouva je v článku 6, odst. 2 písm. b) (resp. písm. c) u projetu typu D) uvedena povinnost příjemce „úspěšně ukončit projekt, tj. dosáhnout do ukončení řešení projektu nejméně 80 % všech aplikačních a 80 % všech publikačních výsledků uvedených ve smlouvě - při porušení se odvádí x Kč z celkové podpory s tím, že x se stanoví tak, že počet všech aplikačních výsledků je roven 75% celkové podpory a počet všech publikačních výsledků je roven 25% celkové podpory (z celkové podpory se pak zjistí průměrné náklady jednoho aplikačního a jednoho publikačního výsledku a počet nedosažených výsledků se tak vyčíslí jako x.)“.

č. 89 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, část 2.3., 2.4.

Dotaz: 1. Je povinnost, aby byl podnik účastníkem projektu? Nebo lze projekt realizovat pouze 1-2 výzkumnými institucemi?

2. Zapsaný spolek je brán v projektu jako jaký účastník, jako podnik? Jakou může mít spolek maximální intenzitu podpory?

3. Jaké jsou nutné formuláře pro vyplnění spolkem?

Odpověď: 1. Ne, účast podniku na řešení projektu není povinnost, ale jen možnost, která je omezena na některé typy projektů (viz např. Souhrn na str. 3 ZD: „Uchazečem/příjemcem i spoluuchazečem/dalším účastníkem projektu mohou být výzkumné organizace. Podniky mohou být uchazečem/příjemcem v konsorciálních projektech nebo spoluuchazečem/dalším účastníkem projektu.“, dále kap. 4.1 ZD). Projekt tedy může řešit výzkumná organizace i samostatně, či ve spolupráci s další výzkumnou organizací/dalšími výzkumnými organizacemi.

2. a 3. Zda je uchazeč výzkumnou organizací nebo podnikem nezávisí na jeho právní formě. Výzkumná organizace je buď zapsána na Seznamu výzkumných organizací, nebo dokládá podmínky pro splnění statutu výzkumné organizace podle přílohy č. 8 ZD „Seznam dokumentů, které musí předložit uchazeč nebo spoluuchazeč, který vystupuje jako výzkumná organizace a není uveden na Seznamu výzkumných organizací vedených MŠMT dle § 33a zákona č. 130/2002 Sb.“.

1.4. Program NAKI III a tematické priority (kap. 3 ZD: str. 12 - 14)

č. 29 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 3.2 a 3.3, strana 12–14

Dotaz: Dle ZD musí každý projekt primárně naplňovat jednu tematickou prioritu a sekundárně žádnou až maximálně dvě tematické priority (TP).

Zajímá nás, zda je vítáno, aby návrh projektu naplňoval kromě jedné (povinné) tematické priority také jednu nebo dvě další (nepovinné) TP? Jinými slovy – zda bude návrh projektu, který naplňuje více než jednu TP, při hodnocení ve výhodě oproti návrhu projektu, který je přiřazen primárně jen k jedné TP.

Dotaz klademe mj. v souvislosti s informací, že si poskytovatel vyhrazuje právo podpořit projekty doporučené k podpoře tak, aby bylo naplněno co nejvíce tematických priorit programu NAKI III (viz ZD, kap. 3.3, odst. (2), str. 14)

Odpověď: Ne, návrhy projektů se dvěma vedlejšími tematickými prioritami nebudou zvýhodněny proti návrhům projektům bez vedlejší tematické priority.

č. 52 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 3.3, odstavec (1) a (2), strana 13-14

Dotaz: Jak vysoké jsou očekávané podíly finančních prostředků z celkové částky alokované pro program NAKI III pro jednotlivé tematické priority (v procentech)?

Odpověď: Pro jednotlivé tematické priority nejsou předem alokovány částky podpory ani podíly z celkové výše podpory. V programu NAKI III je ale v kap. 16.4 uvedeno „Nenalezení dostatku vhodných příjemců pro všechny tematické priority je riziko vysoce pravděpodobné a to vzhledem k tomu, že uchazeči preferují některé tematické priority. K eliminaci tohoto rizika je v Programu uvedena možnost omezit ve 2. a 3. veřejné soutěži rozsah tematických priorit tak, aby byly projekty zajištěny pokud možno všechny tematické priority a tím naplněny specifické cíle Programu.“

č. 83 - Předmět dotazu: ZD, 3.3. Cíle programu NAKI III, str. 13

Dotaz: V bodu č. 7 se uvádí priorita Národní a kulturní identita v kultuře menšin na historickém území a za hranicemi českého státu a jejich souvislostí v evropském kontextu.

Připouští tato formulace možnost zabývat se menšinami na území USA a některých dalších mimoevropských států?

Odpověď: Dotaz již směřuje k obsahovému zaměření konkrétních aktivit projektu, ke kterému se poskytovatel nemůže v soutěžní lhůtě vyjadřovat, aby nepředjímal samotné hodnocení projektu. Lze konstatovat, že formulace tematické priority č. 7 je jednoznačná („… v evropském kontextu“).

č. 203 - Předmět dotazu: ZD. 3. + 3.3.

Dotaz: Tematické priority jsou v Příloze č. 5.1 Koncepce aplikovaného výzkumu v oblasti národní a kulturní identity MK na léta 2023 – 2030 přiřazeny ke specifickým cílům. Je nutné se jimi řídit. Například témata 1 až 7 jsou přiřazeny k cíli Národní a kulturní identita v historii a archeologii. Lze si vybrat prioritu 1 až 7 např. v oblasti výzkumu umělecké tvorby

Odpověď: Pro VS 2023 programu NAKI III je rozhodující znění zadávací dokumentace (viz kap. 3.2 odst. (1) ZD: „Při přípravě návrhu projektu aplikovaného výzkumu a stanovování jeho cílů je bezpodmínečně nutné respektovat vymezené tematické priority programu NAKI III. Každý projekt musí povinně obsahovat informace …“. K poslední větě dotazu se poskytovatel nemůže v soutěžní lhůtě vyjadřovat, aby nepředjímal samotné hodnocení projektu.

1.5. Uchazeči a žádost o dotaci (kap. 4.1 ZD: str. 14 – 15 a P3 ZD)

č. 17 - Předmět dotazu: ZD, 5. Návrh projektu

Dotaz: Je v rámci podání přihlášky typu K přípustná účast na projektu některé z institucí, tvořících konsorcium, jen po určitou dobu řešení, např. 3 roky a ne celých 5 let? Například konsorcium tvoří 5 institucí. Na třetí rok řešení je naplánován výsledek, na jehož přípravě se podílí instituce, která po jeho odevzdání již nemá žádný další podíl na realizaci ostatních výsledků. Je proto možné, aby tato instituce už nebyla pro poslední 2 roky v projektu vedena a rozpočtována? Pokud ano, stačí to popsat v Návrhu projektu 9. Fáze projektu v jednotlivých letech? Jak tuto situaci řešit v příslušných rozpočtových tabulkách u instituce? Stačí, když se tabulky, určené pro poslední 2 roky řešení, nevyplní a zůstanou prázdné?

Odpověď: Ano, je možné, aby se jeden z příjemců v projektech typu K podílel na řešení např. tři roky tak, jak je v dotazu uvedeno. Práva a povinnosti společná pro všechny členy konsorcia pro něj ale platí pro celou dobu řešení projektu (ilustrativně – podklady pro Závěrečnou zprávu atd.). Z toho mj. vyplývá, že návrh rozpočtu musí být i pro tohoto příjemce vyplněn ve všech letech (dle příkladu v posledních dvou letech nuly), mj. proto, aby bylo možné rozlišit případy nenárokování prostředků od chyb ve vyplnění („omylem jsme zapomněli vyplnit náklady na …“). V návrhu projektu se tento případ popíše zejm. v kap. 9. Fáze projektu v jednotlivých letech, ale tato část musí být v souladu s ostatními kapitolami návrhu projektu i s jeho přílohami (viz Příloha č. 12 ZD Seznam příloh projektu).

č. 42 - Předmět dotazu: ZD, 2.3, zapsaný spolek

Dotaz: Může se „zapsaný spolek“ účastnit NAKI III? Jednalo by se o pozici dalšího účastníka.

Odpověď: Ano, zapsaný spolek se může účastnit veřejné soutěže v pozici dalšího účastníka. Pro stanovení intenzity podpory podle kap. 2.3 ZD je rozhodující, zda jde o výzkumnou organizaci nebo o podnik.

č. 45 - Předmět dotazu: Přílohy projektu[1]

Dotaz: 1. Je potřeba doložit vyjádření zájmu budoucího uživatele také k výsledku Ekrit? Může být případně odběratelem škola, která výstavu se studenty navštíví?

2. Může jedna instituce doložit vyjádření zájmu o několik aplikovaných výsledků projektu

3. Musí být příloha Informace o řešitelích příjemce podepsaná?

4. Musí být příloha Žádost uchazeče o dotaci podepsaná?

Odpověď: 1. Ano, i u výsledku Ekrit je třeba doložit vyjádření zájmu budoucího uživatele – viz odpověď na dotaz č. 32 zveřejněný ve druhé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023 („Laická veřejnost podle definic výsledků uživatelem primárně není ani u specializované veřejné databáze, u metodiky schvalované MK jako kompetenčně příslušným orgánem, nebo u interaktivní specializované mapy s odborným obsahem, ale i u uspořádání výstavy s kritickým katalogem splňujícím parametry odborné knihy („street výstava“ ve smyslu výstavní plochy dostupné každému obyvateli i kolemjdoucímu, není uznatelným výsledkem programu NAKI III). Odborná veřejnost je institucializována a její zájem musí uchazeč předem doložit“). Na otázku, zda to může být škola, která se svými studenty výstavu navštíví, nelze jednoznačně odpovědět – závisí na tom, o jakou školu půjde a za jakým účelem Ekrit navštíví (je rozdíl mezi návštěvou studentů základní školy a mezi návštěvou studentů základní školy uskutečněnou např. v rámci akreditovaného vzdělávacího programu. Možný je tedy druhý případ s tím, že účel návštěvy Ekrit uchazeč uvede.

2. Ano, jeden subjekt /organizace může projevit zájem o využití několika aplikovaných výsledků projektu (ve vyjádření ale musí být jednoznačně uvedeno, o které výsledky se jedná).

3. Ne, příloha návrhu projektu Informace o řešitelích příjemce nemusí být podepsaná.

4. Ano, příloha návrhu projektu Žádost uchazeče o dotaci musí být podepsána. *

* Doplnění poskytovatele: S ohledem na množící se dotazy uchazečů ohledně povinnosti podpisu přílohy č. 3 ZD – žádost uchazeče o dotaci (viz také dotazy č. 80 a 105 uveřejněné ve 4. a 5. části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023) poskytovatel po odborné konzultaci upravuje odpověď 4 části tohoto dotazu takto:

4) Ne, příloha č. 3 ZD Žádost uchazeče o dotaci nemusí být podepsána.

Pozn.: Požadavky na obsahové náležitosti žádosti vyplývající ze znění § 14 zákona č. 218/2000 Sb., rozpočtová pravidla jsou kromě požadavků uvedených v odst. 3, písm. e) bod 2 a 3 daného ustanovení obsaženy v příloze č. 1 ZD – Návrh projektu, který je nutný podepsat (viz kapitola 5.2. odst. d). Oproti tomu požadavky uvedené v § 14 odst. 3, písm. e) bod 2 a 3 zákona č. 218/2000 Sb., rozpočtová pravidla, které jsou obsaženy v příloze č. 3 ZD – žádost uchazeče o dotaci již netvoří součást Návrhu projektu (přílohy č.1 ZD), ale přílohu ZD jako takové a není tedy nutné přílohu č. 3 ZD – žádost uchazeče o dotaci samostatně podepisovat. Na tom nemění nic ani znění § 17 odst. 5 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací „Návrh projektu je žádostí uchazeče o poskytnutí účelové podpory formou dotace nebo formou zvýšení výdajů organizační složky státu nebo územního samosprávného celku nebo organizační jednotky ministerstva, zabývající se výzkumem a vývojem, podle rozpočtových pravidel“

č. 80 - Předmět dotazu: Příloha č. 3 ZD, Žádost uchazeče o dotaci

Dotaz: Dva dotazy směřují k odpovědi č. 45, konkrétně k části, že „příloha návrhu projektu Žádost uchazeče o dotaci musí být podepsaná“:

1. Přílohu č. 3 vyplňují všichni žadatelé v rámci jednoho dokumentu nebo se příloha přikládá za každého žadatele zvlášť?

2. Na jakém místě má žadatel přílohu v prvním a druhém případě podepsat?

Odpověď: 1. Žádost uchazeče o dotaci vyplní na jednom formuláři podle přílohy č. 3 ZD všichni uchazeči/příjemci i spoluuchazeči/další účastníci projektu, v případě více uchazečů/spoluuchazečů stejného typu se příslušná pole zkopírují (viz pokyny v příloze č. 14 ZD Manuál).

2. Podpisy všech uchazečů i spoluuchazečů se uvádí na konci dokumentu stejný způsobem jako v jiných přílohách, tj. jméno, funkce a podpis osoby oprávněné jednat za uchazeče/příjemce jako statutární zástupce a otisk razítka právnické osoby. Vzhledem k počtu možných variant není tento údaj předvyplněný. *

* Doplnění poskytovatele: S ohledem na množící se dotazy uchazečů ohledně povinnosti podpisu přílohy č. 3 ZD – žádost uchazeče o dotaci (viz také dotazy č. 45 a 105 uveřejněné ve 3. a 5. části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023) poskytovatel po odborné konzultaci upravuje odpověď 2 části tohoto dotazu takto:

2) Příloha návrhu č. 3 ZD Žádost uchazeče o dotaci nemusí být podepsána

č. 105 - Předmět dotazu: Příloha č. 3 ZD, Žádost uchazeče o dotaci, odpověď na dotaz č. 80.

Dotaz: Odpověď na dotaz č. 80, zda má být Příloha č. 3 podepsaná, zněla: „Podpisy všech uchazečů i spoluuchazečů se uvádí na konci dokumentu stejným způsobem jako v jiných přílohách, tj. jméno, funkce a podpis osoby oprávněné jednat za uchazeče/příjemce jako statutární zástupce a otisk razítka právnické osoby.“

Dotaz 1: prosím o sdělení, v jaké části Zadávací dokumentace nebo Manuálu je uvedena povinnost tuto přílohu podepisovat, dle našeho názoru nemá tato povinnost v ZD oporu.

Dotaz 2: prosím také o sdělení, kterých „jiných příloh“ (u kterých není tento údaj předvyplněný) se povinnost podpisu týká.

Odpověď: S ohledem na množící se dotazy uchazečů ohledně povinnosti podpisu přílohy č. 3 ZD – žádost uchazeče o dotaci (viz také dotazy č. 45 a 80 uveřejněné ve 3. a 4. části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023) poskytovatel po odborné konzultaci doplnil/upravil odpovědi u dotazů č. 45 a 80). Poskytovatel konstatuje, že příloha č. 3 ZD Žádost uchazeče o dotaci nemusí být podepsána. Tazatelé konkrétních dotazů byli o tomto informováni.

č. 149 - Předmět dotazu: Přílohy návrhu projektu

Dotaz: Může návrh projektu obsahovat i jiné než předepsané přílohy? Rádi bychom po vzoru jiných projektů vytvořili malou externí radu odborníků (advisory board), kteří by byli svého druhu garancí odborné kvality návrhu. Za tímto účelem bychom k projektu rádi přiložili jejich "letters of intent".

Odpověď: Ano, návrh projektu může obsahovat i jiné než povinné přílohy. Při pojmenování názvů souborů s nepovinnými přílohami uchazeč postupuje způsobem uvedeným v příloze č. 12 ZD v kap. A, bodu 3.

č. 177 - Předmět dotazu: Týká se kapitoly o Uchazečích kap. 4

Dotaz: 1. Člen řešitelského týmu bude z jiné instituce, než je uchazeč. Musí se zapojit do projektu i ta instituce člena týmu jako partnera?

2. Je možné zapojit zahraničního odborníka jako autora kapitoly odborné knihy bez zapojení jeho instituce?

Odpověď: Odpověď na oba dotazy je uvedena v kap. 5.1 odst. 5 písm. d) ZD: „osoba řešitele / osoba řešitele dalšího účastníka (GP/GS) je v pracovněprávním poměru k uchazeči/spoluuchazeči nebo tento vztah vznikne nejpozději ke dni zahájení řešení projektu“ (pracovněprávním vztahem je i dohoda o provedení práce nebo dohoda o pracovní činnosti). Odpověď na první dotaz tedy zní „ne“ (do projektu se nemusí zapojit jiná instituce v případě, že s daným členem řešitelského týmu bude mít uchazeč pracovněprávní vztah) a na druhý dotaz „ano“ (stejný způsobem lze zapojit i zahraniční odborníky).

1.6. Způsobilost a čestná prohlášení (kap. 4.2 ZD: str. 15 - 18 a P5 – P8 ZD)

č. 11 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 4.2. Požadavky na způsobilost a způsob prokázání způsobilosti, oddíl (3)

Dotaz: Dobrý den, prosím o potvrzení, že Národní archiv je MŠMT považován za výzkumnou organizaci a způsobilost prokazuje vyplněním Přílohy 7a. V jednom seznamu výzkumných organizací MŠMT uveden je (https://www.msmt.cz/vyzkum-a-vyvoj-2/narodni-archiv), ve druhém však nikoli (https://www.msmt.cz/vyzkum-a-vyvoj-2/seznam-vyzkumnych-organizaci-schvalenych-pro-prijimani).

Odpověď: MK se nemůže vyjadřovat k informacím uváděným jiným poskytovatelem. Pro tento účel jsou považovány za výzkumné organizace ty organizace, které byly uvedeny v Hodnocení 2020 – hodnocení vybraných výsledků podle Metodiky 2017+. Národní archiv je mezi těmito organizacemi uveden a způsobilost tedy bude prokazovat vyplněním Přílohy 7a.

č. 94 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 4.2. Požadavky na způsobilost a způsob prokázání způsobilosti, oddíl (3)

Dotaz: 1. Chtěl bych se ujistit, že je za výzkumnou organizaci považována Archaia Brno z. ú., když je uvedena v Seznamu výzkumných organizací MŠMT (https://www.msmt.cz/vyzkum-a-vyvoj-2/vyzkumne-organizace) a 2. že jako příjemce vyplňuje podle ZD formuláře Příloha č. 6 ZD a Příloha č. 7a ZD.

Odpověď: 1. Ano, jak je uvedeno v odst. (2) kap. 4.1 ZD „Kontrola splnění definice výzkumné organizace bude provedena na základě dokumentů, které jsou zveřejněny na Seznamu výzkumných organizací vedeném Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy …“.

2. Jako příjemci pro prokázání způsobilosti vyplňují výzkumné organizace uvedené na Seznamu výzkumných organizací přílohu č. 6 a 7a ZD, ale i další přílohy, např. přílohu č. 5 ZD „Čestné prohlášení pro prokázání způsobilosti uchazeče nebo spoluuchazeče ve veřejné soutěži programu NAKI III“. Způsob prokázání způsobilosti je uveden v kap. 4.2 ZD.

č. 96 - Předmět dotazu: DH23_D_P12_Seznam příloh

Dotaz: Bylo by možné specifikovat přílohy, které mají být podepsány statutárním orgánem? U některých je to dané přímo formulářem, ale např. Příloha č. 3 to tam nemá. A dle informací z otázek a odpovědí to má být také podepsáno. Informace, že se předkládá originál, je dle mého názoru nedostatečná a tím více, když jakýkoliv chybějící podpis je důvodem k vyřazení ze soutěže.

Odpověď: Statutární orgán uchazeče podepisuje návrh projektu a čestná prohlášení uvedená v příloze č. 12 ZD, popř. plné moci. Formulace v dotazu „jakýkoliv chybějící podpis je důvodem k vyřazení ze soutěže“ není přesná, podle kap. 4.2 odst. (13) ZD platí, že „V případě zjištění nedostatků při prokazování způsobilosti uvedených v Přílohách č. 5, 5a, 6, 7a, nebo 7b, nebo 8 ZD a dále dokladu o oprávnění k činnosti (dokladu o oprávnění k podnikání, zřizovací nebo zakládací listiny či jiného obdobného dokumentu se stejnou vypovídací schopností), pokud má být povinně předložen, poskytovatel písemně vyzve uchazeče k jejich odstranění ve lhůtě pěti kalendářních dnů od doručení dané výzvy.“. K podporu přílohy č. 3 - viz odpověď na dotaz č. 23 zveřejněný ve druhé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023: „S ohledem na množící se dotazy uchazečů ohledně povinnosti podpisu přílohy č. 3 ZD – žádost uchazeče o dotaci, poskytovatel po odborné konzultaci doplnil/upravil odpovědi u dotazů č. 45 a 80. Poskytovatel konstatuje, že příloha č. 3 ZD Žádost uchazeče o dotaci nemusí být podepsána.

č. 150 - Předmět dotazu: Dotaz k bodu 4.2. ZD (str. 15) Požadavky na způsobilost a způsob prokázání způsobilosti

Dotaz: 1. Jsme Státní příspěvková organizace a budeme podávat projekt do programu NAKI III DH 23_varianta J. Způsobilost prokážeme: zřizovací listinou, jmenovacím dekretem pana ředitele, přílohou číslo 5, přílohou číslo 7a (jsme v seznamu https://www.msmt.cz/vyzkum-a-vyvoj-2/vyzkumne-organizace - je toto dostačující?, jaký seznam výzkumných organizací myslíte?).

2. Další dotaz se týká prokázání bezdlužnosti, lze ji prokázat „Výpisem ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů“? Je dostačující výpis z TR instituce nebo je nutné doložit i výpis z TR přímo pana ředitele? Prosíme o potvrzení, že jsou výše zmiňované dokumenty dostatečné k prokázání způsobilosti

Odpověď: 1. Tazatel je státní příspěvkovou organizací zřizovanou jiným ústředním orgánem státní správy, než je MK. Způsobilost dokládá neověřenou prostou kopii dokladu o oprávnění k činnosti (v tomto případě jde o zřizovací listinu) a čestnými prohlášeními podle příloh č. 5 a č. 6 ZD. Uchazeč je uveden na Seznamu výzkumných organizací vedeném MŠMT tak, jak je uvedeno v kap. 4.1 odst. (2) ZD – tím se rovněž odpovídá na otázku „jaký seznam výzkumných organizací myslíte?“. Požadavky na způsobilost a způsob prokázání způsobilosti jsou uvedeny v kap. 4.2 ZD.

Žádné „potvrzení“ poskytovatel v průběhu VS 2023 vydávat nemůže a nebude. Pokud poskytovatel shledá nedostatky ve způsobu prokázání způsobilosti, bude postupovat podle kap. 4.2 odst. (13) ZD: „13) Podle § 21 odst. 9 zákona č. 130/2002 Sb. v případě zjištění nedostatků při prokazování způsobilosti uvedených v Přílohách č. 5, 5a, 6, 7a, nebo 7b, nebo 8 ZD a dále dokladu o oprávnění k činnosti (dokladu o oprávnění k podnikání, zřizovací nebo zakládací listiny či jiného obdobného dokumentu se stejnou vypovídací schopností), pokud má být povinně předložen, poskytovatel písemně vyzve uchazeče k jejich odstranění ve lhůtě pěti kalendářních dnů od doručení této výzvy.“

2. Jak je uvedeno v kap. 4.2 ZD odst. (3) ZD je „bezdlužnost“ podle písm. h) a i) § 18 odst. 2 zákona č. 130/2002 Sb. součástí prokázání způsobilosti a při podávání návrhu projektu se prokazuje čestným prohlášením podle přílohy č. 5 ZD.

č. 153 - Předmět dotazu: ZD, kap. 4. Uchazeči a prokazování jejich způsobilosti

Dotaz: Dovoluji si požádat o vyjádření, zda pokud je v roli partnera/spoluuchazeče konsorciálního projektu organizace, která je vedena jako výzkumná organizace, ale zároveň je akciovou společností, je nutné doložit doklad o oprávnění k činnosti (tzn. výpis z obchodního/živnostenského rejstříku) současně a příslušnými čestnými prohlášeními – příloha ZD č. 5 – 7? Tento výpis byl v přechozí soutěži vyžadován.

Odpověď: Jak je uvedeno v příloze č. 12 ZD, „Doklad o oprávnění k činnosti (k podnikání nebo jiné požadované oprávnění)“ formou prosté neověřené kopie dokládá „dokládá každý uchazeč, který není veřejnou výzkumnou institucí, veřejnou nebo státní vysokou školou, státní příspěvkovou organizací zřizovanou Ministerstvem kultury nebo organizační složkou státu,“. Tento doklad tedy předkládají např. i státní příspěvkové organizace nezřizované MK ČR, i když jsou uvedeny na Seznamu VO a se statutem výzkumné organizace nesouvisí – jde o podmínku podle § 18 odst. 2 písm. b) zákona č. 130/2002 Sb.

č. 150 - Předmět dotazu: Dotaz k bodu 4.2. ZD (str. 15) Požadavky na způsobilost a způsob prokázání způsobilosti

č. 153 - Předmět dotazu: ZD, kap. 4. Uchazeči a prokazování jejich způsobilosti

č. 202 - Předmět dotazu: ZD příloha č. 8, příloha č. 5a

Dotaz: Dle textu přílohy č. 5a tuto podává spoluuchazeč se sídlem v členském státě EU, z čehož plyne, že i náš spoluuchazeč z ČR (která je členským státem EU) má tuto přílohu podávat? Typ projektu D.

Odpověď: Ne, uchazeči se sídlem v ČR podávají přílohu č. 5 (nikoliv 5a) – znění uvedené v ZD a v příloze č. 5a ZD (typ projektu D) je uvedeno v § 18 odst. 11 zákona č. 130/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů: „(11) Veřejné soutěže ve výzkumu, vývoji a inovacích se může účastnit i právnická osoba se sídlem v členském státě Evropské unie nebo jiném státě tvořícím Evropský hospodářský prostor nebo Švýcarské konfederaci …“.

č. 206 - Předmět dotazu: Příloha č. 8a – Žádost o uznání VO

Dotaz: Dotaz k návodu na vyplnění přílohy 8a

Pokud nejsou požadované přílohy zveřejněny na webu a nelze uvést odkaz – například zprávy o činnosti, uvedeme název přílohy (kterou si pojmenujeme libovolně) a dokument přiložíme (ve vytištěné formě na DVD?)

Odpověď: Podle čl. 4.1 odst. (2) ZD „Kontrola splnění definice výzkumné organizace bude provedena na základě dokumentů, které jsou zveřejněny na Seznamu výzkumných organizací vedeném Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy (dále také „Seznam VO“) podle § 33a zákona č. 130/2002 Sb. U uchazečů/spoluuchazečů, kteří vystupují jako výzkumné organizace a nejsou uvedeni na tomto Seznamu VO, bude prováděna kontrola na základě stejných dokumentů, které uchazeč/spoluuchazeč předloží podle Přílohy č. 8 ZD.“. Při vyplnění přílohy č. 8a Žádosti o uznání výzkumné organizace v rámci 1. VS 2023 programu NAKI III proto řiďte Pokyny k vyplnění a odeslání žádosti o zápis do seznamu výzkumných organizací (samozřejmě s výjimkou posledního bodu „Odeslání žádosti“).

2. Návrh projektu

2.1. Obecné podmínky podávání (kap 5.1 ZD: str. 18 - 21)

č. 91 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 5. 1 Obecné podmínky pro podávání projektu, písm. k)

Dotaz: V ZD je uvedeno, že podáním projektu uchazeč/spoluuchazeč prohlašuje, že má zajištěno na potřebnou dobu zapůjčení předmětu výzkumu nezbytného pro řešení projektu, který není v jeho vlastnictví, což dokládá smlouvou o smlouvě budoucí s vlastníkem předmětu nebo čestným prohlášením vlastníka předmětu, ve kterých se uvede, o jaký předmět se jedná, jeho vlastník, dobu zapůjčení a termín, do kdy bude v případě přijetí projektu k podpoře uzavřena smlouva mezi příjemcem a vlastníkem o zapůjčení předmětu výzkumu. Náš dotaz zní, zda se toto vztahuje i na předměty, které budou jako exponáty pro výstavu. Potřebnost konkrétních exponátů pro výstavu se ukáže až během projektu a bude to výsledkem výzkumu projektu, a tak není možné v době vědět předem, jaké předměty budeme půjčovat.

Odpověď: Podle kap. 5.1 písm. k) ZD uchazeč/spoluuchazeč podáním projektu prohlašuje, že „má zajištěno na potřebnou dobu zapůjčení předmětu výzkumu nezbytného pro řešení projektu, který není v jeho vlastnictví, …“. Tato podmínka se tedy týká těch předmětů, které potřebuje k výzkumu podle návrhu projektu podaného ve veřejné soutěži. Pokud řešením projektu dojde k tomu, že pro řešení projektu a uplatnění jeho výsledků bude uchazeč/spoluuchazeč potřebovat další předmět, zajistí si jejich zapůjčení až poté, co potřebnost dalších předmětů řešením projektu zjistí (např. v r. 2026).

2.2. Způsob podávání (kap 5.2 ZD: str. 21 - 26)

č. 66 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace 5.2. Způsob podávání návrhů projektů Str. 22 na elektronickém nosiči dat (CD) veškeré podklady uvedené v pevné vazbě

Dotaz: v zadávací dokumentaci udáváte u způsobu podání projektu – elektronický nosič dat. Smí být tímto nosičem i USB nebo pouze CD?

Odpověď: Tímto nosičem může být i USB - CD bylo v kap. 5.2 odst. (6) ZD v závorce uvedeno jako příklad).

č. 84 - Předmět dotazu: Příloha č. 3 ZD, Žádost uchazeče o dotaci; Zadávací dokumentaci 5.2 Způsob podávání návrhů projektů Manuál, 3. Pokyny pro pojmenování souborů, str. 2;

Zadávací dokumentace 5.2 Způsob podávání návrhů projektů

Dotaz: V Manuálu v části Další přílohy návrhu projektu se budou jmenovat je uveden u Přílohy Žádost uchazeče o dotaci formát docx. a v Zadávací dokumentaci 5.2 Způsob podávání návrhů projektů je uvedeno, že na CD má tato příloha být vypálena ve formátu docx. Znamená to, že v tištěné podobě bude tato příloha odevzdána podepsaná a na CD bude vypálený vyplněný nepodepsaný formulář?

Odpověď: Ano, v tištěné podobě bude příloha „Žádost uchazeče o dotaci“ odevzdána podepsaná a na CD bude vypálený vyplněný nepodepsaný formulář.

č. 124 - Předmět dotazu: Příloha č. 2 ZD, Rozpočet projektu, verze J

Dotaz: Ve formuláři pro rozpočet projektu (verze J) je uvedeno v buňce I1 tučným písmem K2 a pro jednotlivé roky pak v záhlaví jednotlivých tabulek údaj: Rozpočet projektu ver K2 - Příjemce Koordinátor

V manuálu pro verzi J je uvedeno: „pro pevný výtisk pouze listy/záložky „Celkem“ až „Údaje“, listy/záložky „A1“ až „D;E“ slouží pouze pro vyplnění údajů, které se přenáší, tyto záložky se netisknou a nevkládají do pevné vazby“

Dotaz 1: Je možné tento formulář použít, přestože v projektu typu J žádný koordinátor nefiguruje a v buňce I1 by pravděpodobně mělo být „J“?

Dotaz 2: V rozpočtu pro verzi J není list/záložka „Celkem“. Chápu správně, že se má jednat o listy/záložky „Příjemce“ až „Údaje“?

Odpověď: 1. Formulář uvedený v příloze č. 2 ZD pro typ projektu lze použít i s chybou v buňce I1 na prvním listu/záložky návrhu rozpočtu (místo J je uvedeno K2). Za chybu se poskytovatel omlouvá.

2. Ano, v případě typu projektu J je rozpočet jediného příjemce roven rozpočtu projektu celkem a pro pevný výtisk se vytisknou první tři listy záložky („Příjemce“, „Pro Smlouvu“ a „Údaje a typ výzkumu“).

č. 152 - Předmět dotazu: Dotaz k části 5.2 ZD - Způsob podávání návrhů projektů, str. 21-26 ZD

Dotaz: Ráda bych se zeptala na náležitosti odevzdání návrhu projektu:

1. Je kroužkovaná vazba uznatelná jako podoba pevné vazby pro odevzdání 1 výtisku projektu a jeho příloh?

2. Ráda bych se ujistila ohledně vložení čestných prohlášení. Ty jsou podle semináře 6.4. vkládány v jedné podobě. Je touto jednou podobou myšleno vložení originálu do pevné vazby a sken v pdf na elektronický nosič? Př. Za nás jakožto výzkumnou organizaci dokládáme čestné prohlášení v podobě Příloha 7a. Jeho podepsaný originál bude v jedné podobě v pevné vazbě a jeho sken na elektronickém nosiči?

Odpověď: 1. Ano, je.

2. Ano, podepsaný originál četných prohlášení je uveden v pevné vazbě a na elektronickém nosiči dat je uveden jeho scan.

č. 107 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 5.2, odst. (9), strana 26, návrh smlouvy o spolupráci mezi uchazeči (příjemci)

Dotaz: Návrh smlouvy o spolupráci v rámci konsorcia se přikládá originálem podepsaným všemi stranami ve výtisku v pevné vazbě a na CD ve formě skenu? Anebo lze na CD originál digitálně podepsaný a ve vazbě prostá kopie?

Odpověď: Jde o návrh smlouvy, který se tedy předkládá nepodepsaný. Podle článku 4 odst. 2 písm. c) přílohy č. 11 ZD Všeobecné podmínky má příjemce-koordinátor povinnost „uzavřít nejpozději do 30 kalendářních dnů ode dne nabytí účinnosti Smlouvy u projektů typu K s dalšími příjemci Smlouvu o spolupráci mezi příjemci“ (stejná lhůta platí i pro projekty typu D).

č. 146 - Předmět dotazu: Příloha č. 12 Seznam příloh návrhu projektu

Dotaz: Návrh smlouvy o spolupráci mezi příjemcem a dalšími účastníky je potřeba do

Tematicky řazené otázky a odpovědi VS 2023 NAKI III

2. Návrh projektu

2.2. Způsob podávání (kap 5.2 ZD: str. 21 - 26)